El Gran Premio de Qatar de Fórmula 1, y potencialmente la lucha por el campeonato de constructores, dio un vuelco cuando el espejo derecho de Alex Albon salió volando de su auto y aterrizó en la pista.
El manejo inicial del espejo atascado por parte del control de carrera abrió la puerta a la penalización de 10 segundos de parada y arranque que Lando Norris recogió y lo dejó pasar de luchar por la victoria a luchar por un solo punto.
Además, cuando Valtteri Bottas pasó por encima del espejo y esparció escombros en la recta de salida y llegada, provocó pinchazos y obligó a un coche de seguridad que finalmente dio forma al resultado final.
El incidente, y la forma en que se salió de control, llevó a la FIA el lunes a emitir una breve explicación sobre por qué había actuado de la forma en que no sacó ni el coche de seguridad virtual ni el coche de seguridad completo para permitir a los comisarios recuperar el espejo.
«La práctica normal es que el coche de seguridad no se despliegue si hay una pequeña cantidad de escombros y fuera de la línea de carrera», dijo.
«Un VSC no habría sido una solución, ya que los coches permanecen dispersos y no hay tiempo suficiente para que un comisario retire los escombros».
Pero restar importancia a los escombros que quedaron en la pista parece estar en desacuerdo con la forma en que se manejó inicialmente el incidente, y especialmente con el hecho de que se decidió que el espejo suelto requería una doble bandera amarilla en lugar de una sola bandera amarilla.
Según el Código Deportivo Internacional de la FIA, existen diferencias de escala notables entre el tipo de incidente que exige una sola amarilla y el que requiere una doble.
Las reglas establecen que por una sola amarilla, los conductores deben: «Reducir la velocidad, no adelantar y estar preparados para cambiar de dirección».
«Hay un peligro al lado o en parte de la pista. Debe ser evidente que un conductor ha reducido la velocidad; es decir, se espera que el conductor haya frenado antes y/o haya reducido notablemente la velocidad en ese sector».
Para una doble señal amarilla, las exigencias son mucho más onerosas: «Reduzca significativamente la velocidad, no adelante y esté preparado para cambiar de dirección o parar. Hay un peligro que bloquea total o parcialmente la pista y/o los comisarios están trabajando o al lado de la pista.»
El manejo inicial de la gravedad del incidente, con doble onda amarilla, parece estar en desacuerdo tanto con la naturaleza de ser un pequeño espejo en la pista como con el hecho de que posteriormente se consideró lo suficientemente seguro como para dejar caer las banderas amarillas. totalmente.
Entonces, como algunos en el paddock han sugerido, o la doble amarilla inicial fue una reacción exagerada (lo que tuvo grandes consecuencias para Norris en términos del tamaño de su penalización) o el hecho de que la presencia del espejo fue minimizada lo suficiente como para que la carrera corriera. Continuar más tarde sugiere que la respuesta posterior no fue lo suficientemente fuerte.
Es probable que los pilotos presionen al director de carrera de F1, Rui Marques, para obtener algunas respuestas sobre este elemento de la bandera amarilla este fin de semana y, especialmente, busquen alguna aclaración sobre qué desechos se necesitan para justificar una doble amarilla y cuál debería ser la práctica estándar si se dejan piezas. la pista.
La influencia de la frenada
El otro aspecto crítico del drama fue si habrá o no una respuesta definitiva a la causa inicial real por la que el espejo se desprendió del auto de Albon.
Los espejos a veces se caen debido a daños o piezas viejas, pero ha habido algunas preguntas sobre la causa del problema de Williams y si fue una falla de piezas o consecuencia de los problemáticos bordillos de Losail.
Si bien los esfuerzos realizados para redondear los picos de los bordillos piramidales de la pista hicieron su trabajo al evitar que se repitieran los problemas microscópicos de separación de las paredes laterales que estropearon la carrera de 2023, los conductores todavía los cruzaban mucho.
Podría ser que la vibración de alta frecuencia que sufren los automóviles y los neumáticos bajo cargas elevadas al cruzar los bordillos finalmente fatigara el espejo, lo que nuevamente generará preguntas sobre su diseño en el circuito de Losail.
Y Pirelli todavía está encontrando algunas respuestas definitivas sobre si las fallas de neumáticos que sufrieron Lewis Hamilton y Carlos Sainz fueron el resultado de restos del espejo o causados por algo más como los bordillos.
Sainz, en particular, dijo que no era seguro que el suyo fuera causado por el espejo roto, ya que su neumático sólo se soltó casi una vuelta después de que lo atravesó por primera vez.
«Creo que fue una tormenta perfecta», dijo. «Creo que todo el mundo tenía muy poca banda de rodadura en el neumático delantero izquierdo. Creo que a nadie le quedaba mucha banda de rodadura. Esto expone obviamente el neumático y la carcasa a pinchazos».
«Entonces los bordillos afilados, la grava de la pista, los escombros, podrían haber sido cualquiera de ellos, la causa del pinchazo. Nunca lo sabremos».
Sainz probablemente habla en nombre de muchos pilotos al sugerir que hay una serie de cuestiones pendientes sobre las que es necesario reflexionar en términos de cómo el control de carrera lo gestionó en Qatar.
Cuando se le preguntó si quizás tratar de cubrir la F1 y la F2 estiraba demasiado el control de la carrera en Qatar, Sainz dijo: «No creo que sea una cuestión de cubrir estas series o no».
«Pero espero, obviamente, que el control de carrera haga un pequeño análisis de lo que se podría haber ejecutado mejor en esta carrera porque claramente era una situación que queremos evitar en el futuro».